ΕΡΩΤΗΣΗ

ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Για τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης

ΘΕΜΑ: « Την ίδια στιγμή που αυταρχικές κινήσεις εκφοβισμού, όπως η ανεπίτρεπτη πειθαρχική δίωξη μελών του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, επειδή απλώς ζήτησαν την εφαρμογή της αρχής της ισονομίας στο θέμα του παραδικαστικού για την πιθανή εμπλοκή του κ. Κεδίκογλου στον αδικαιολόγητο πλουτισμό του γιου του, η Κυβέρνηση εξακολουθεί να παρέχει στον «εκλεκτό» της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προκλητική και συστηματική κάλυψη για την ανέγερση και νομιμοποίηση αυθαίρετου σε ξένο οικόπεδο, καθώς και για ύποπτες συναλλαγές με δικηγόρο εις βάρος του οποίου υπάρχουν εκκρεμείς υποθέσεις, δημιουργεί έντονα την εντύπωση ύποπτων αντιπαροχών μεταξύ της πολιτικής ηγεσίας και της διορισμένης δικαστικής ηγεσίας, που συχνά φαίνεται να θέτει πολιτικές σκοπιμότητες πάνω από το καθήκον υπηρέτησης της διαφάνειας και τις δικαιοσύνης»

Σειρά γεγονότων ενισχύουν την εντύπωση ότι υφίσταται μια ιδιόμορφη σχέση αλληλεξάρτησης και αλληλοεξυπηρέτησης μεταξύ της πολιτικής ηγεσίας και της διορισμένης από την Κυβέρνηση ηγεσίας της δικαιοσύνης, σε κάθετη αντίθεση με την συνταγματικά προστατευόμενη ανεξαρτησία του θεσμού. Η περιβόητη από 4-9-2007 εγκύκλιος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που είδε με καθυστέρηση το φως της δημοσιότητας, αλλά προσέφερε πλήρη κάλυψη στις προβληματικές νομικά μεθοδεύσεις του Προϊσταμένου της Εισαγγελικής Αρχής κ. Κολιοκώστα στην υπόθεση διερεύνησης ευθυνών πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο καταλήστευσης των ασφαλιστικών Ταμείων, φαίνεται να είναι μία ακόμα προκλητική «εξυπηρέτηση» της διορισμένης δικαστικής ηγεσίας στην Κυβέρνηση Καραμανλή. Η προκλητική αυτή ενέργεια που επικυρώνει τις μεθοδεύσεις του κ. Κολιοκώστα για την απόκρυψη του Πορίσματος και για την αποστέρηση από τον μόνο αρμόδιο να διερευνήσει το θέμα, ανακριτή Γ.Λέκκα, της δυνατότητας να εκτιμήσει ελεύθερα, όπως οφείλει και δικαιούται, το σύνολο του αποδεικτικού υλικού και των συνοδευτικών αυτού εγγράφων, φθάνει στο σημείο να επιβραβεύει ουσιαστικά την παράνομη πράξη της υπεξαγωγής (απόκρυψης) δημοσίου εγγράφου! Παράλληλα με την «ευλογία» της παράνομης αυτής πράξης, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου προβαίνει και στην προαναγγελθείσα από τον πρώην Υπουργό Δικαιοσύνης «άφεση αμαρτιών» για την επίσης παράνομη διαδικασία τηλεψηφοφορίας που εφάρμοσε ο έτερος εκλεκτός της Κυβέρνησης κ. Ρ. Κεδίκογλου για την ανατροπή εις βάρος των συμβασιούχων και υπέρ των Κυβερνητικών επιδιώξεων της παλαιότερης απόφασης της Ολομελείας του ΑΠ! Κατά το πρότυπο του πρώην Προέδρου του Αρείου Πάγου κ. Κεδίκογλου, ο κ. Σανιδάς φαίνεται να εξυπηρετεί με κάθε τρόπο αδιαφανείς Κυβερνητικές επιδιώξεις λαμβάνοντας ως αντιπαροχή πλήρη κάλυψη για περίεργες δοσοληψίες του με δικηγόρο που είχε εμπλοκή στο παραδικαστικό σε μια υπόθεση ανέγερσης και νομιμοποίησης αυθαιρέτου σε ξένο οικόπεδο!
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι σχετικές ερωτήσεις που κατατέθηκαν στην Βουλή για το θέμα αυτό συνάντησαν την πλήρη άρνηση της αρμόδιας πολιτικής ηγεσίας να διερευνήσει, έστω, τις σοβαρότατες καταγγελίες για ζητήματα νομιμότητας και ηθικής που αφορούν τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, το πρόσωπο που οφείλει να αποτελεί υπόδειγμα και ηθικής και νομιμοφροσύνης! Και είναι άκρως προκλητικό, την ίδια στιγμή που ανώτεροι δικαστές διώκονται πειθαρχικά, επειδή ζήτησαν την μη αρεστή στην Κυβέρνηση εφαρμογή της αρχής της ισονομίας στο θέμα του παραδικαστικού στην περίπτωση του «εκλεκτού» της Κυβέρνησης τ. Προέδρου του Αρείου Πάγου, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να απολαμβάνει απεριόριστη Κυβερνητική «προστασία» και να εκφεύγει της διερεύνησης των παραπάνω καταγγελιών! Φαίνεται πως η εφαρμογή «δύο μέτρων και δύο σταθμών» με μόνο κριτήριο την Κυβερνητική πειθαρχία είναι – δυστυχώς για τους θεσμούς – μία πραγματικότητα που επέβαλε η Κυβέρνηση Καραμανλή στην λειτουργία της Δικαιοσύνης.
Συγκεκριμένα, το 1996 ο Γεώργιος Σανιδάς ζήτησε με αγωγή του στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας, να αναγνωριστεί η κυριότητά του, λόγω χρησικτησίας, σε οικόπεδο εκτάσης 500 τ.μ., που βρίσκεται στα Βίλλια Αττικής (περιοχή Πόρτο Γερμενό). Στην αγωγή του αυτή δεν διστάζει να αναφέρει ότι το συγκεκριμένο ακίνητο το αγόρασε «ατύπως» αντί τιμήματος 73.000 δρχ.τον Ιανουάριο του 1973 από την εταιρεία «ΕΝΤΕΞ Α.Ε.» κατά της οποίας στρέφεται. Με άλλα λόγια, η αγωγή αυτή με την οποία δικαστικός λειτουργός (ως ο ενάγων), ενώ γνωρίζει επακριβώς την απαίτηση του νόμου για έγγραφο τύπο στην αγορά ακινήτων, συνομολογεί ότι αγόρασε ακίνητο το 1973 με «άτυπη σύμβαση» (δηλαδή προφορικώς!) είναι εντελώς ψευδής.
§ Πρώτον, διότι το 1973 η εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε. δεν υπήρχε. Η εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε. συστήθηκε, 5 ολόκληρα χρόνια μετά, με το υπ’ αριθμ. 2936/13-11-1979 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Πειραιώς Ελένης Περιστεράκη – Λεμονή, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. 3133/14-12-1980 συμβόλαιο της ίδιας, το δε καταστατικό της δημοσιεύθηκε στο υπ’ αριθμ. 91/18-1-1980 ΦΕΚ (τεύχος Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης) και η εταιρεία αυτή φέρεται ότι αγόρασε το συγκεκριμένο ακίνητο (7 χρόνια μετά!) με συμβόλαιο μεταγραφέν στο Υποθηκοφυλακείο Ειδυλλίας (Βιλλίων) την 21-1-1981!
§ Δεύτερον, διότι η εταιρεία «ΕΝΤΕΞ Α.Ε.» κατά το χρόνο της έγερσης και συζητήσεως της αγωγής Σανιδά, για την αναγνώριση σε αυτόν κυριότητας επί οικοπέδου της εταιρείας, είχε προ έτους κηρυχθεί σε κατάσταση πτώχευσης με την υπ’ αριθμ. 2093/1995 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης αυτής, η εταιρεία κηρύχθηκε σε πτώχευση μετά από αίτηση του δικηγόρου Αβραάμ Ιορδανίδη λόγω οφειλής της εταιρείας προς αυτόν ποσού 1.200.000 δρχ από «καθυστερούμενους μισθούς» και με την πρόσθετη παρέμβαση της εταιρείας του Παναμά, που διατηρεί όμως γραφεία στην Αθήνα, «ΜΙΛΜΑΖ ΣΙΠΠΙΝΓΚ ΚΟΜΠΑΝΥ S.A.», στην οποία φερόταν η υπό πτώχευση εταιρεία να έχει οφειλή 1.950.000 δολαρίων ΗΠΑ. Πρέπει, όμως να σημειωθεί, ότι η εταιρεία «ΜΙΛΜΑΖ ΣΙΠΠΙΝΓΚ ΚΟΜΠΑΝΥ S.A.», όπως φαίνεται από επίσημο δημόσιο έγγραφο του Παναμά της 5-10-05, υπογραφόμενο από τον CONZALO CORNEJO με την ιδιότητα “CERTIFICADOR”, διευθύνεται από τον δικηγόρο Γεώργιο Αλφαντάκη και τους υιούς του Θεόδωρο και Σπύρο Αλφαντάκη, ενώ ο κ. Αβραάμ Ιορδανίδης, που ζήτησε την πτώχευση, φέρεται συνεργαζόμενος με το δικηγορικό γραφείο Γ. Αλφαντάκη, αφού έχει την ίδια επαγγελματική διεύθυνση (Σκουφά 52). Προκύπτει, επίσης, ότι ο κ. Ιορδανίδης παρείχε δικηγορική υπηρεσία στην ΕΝΤΕΞ Α.Ε., αφού από «καθυστερούμενους μισθούς» προσδιόρισε την κατά της εταιρείας απαίτησή του. Είναι, λοιπόν, προφανής η «συναλλαγή» και συνεργασία του γραφείου Αλφαντάκη με την εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε., της οποίας οι ίδιοι (Ιορδανίδης, Αλφαντάκης) ζήτησαν την πτώχευση. Και προβληματίζει, ιδιαίτερα, το γεγονός, όχι μόνο ότι προσωρινός σύνδικος πτωχεύσεως της εταιρείας, διορίσθηκε με την ίδια απόφαση το ίδιο πρόσωπο (Αβραάμ Ιορδανίδης) που ζήτησε την πτώχευσή της, αλλά και ότι η εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε. καθόλου δεν αντέλεξε κατά την διαδικασία κήρυξης της πτώχευσης.
Εύκολα, λοιπόν, υποθέτει κανείς ότι ο κ. Σανιδάς, που φέρεται ότι αγόρασε «ατύπως» οικόπεδο ιδιοκτησίας της εν λόγω εταιρείας, θα είχε ασφαλώς γνωριμία με το γραφείο Αλφαντάκη και θα γνώριζε την πτώχευση της εταιρείας που ουσιαστικά προκάλεσε το ίδιο δικηγορικό γραφείο. Αυτή, πιθανώς, η πληροφόρηση, τον οδήγησε να ασκήσει αγωγή κατά της εταιρείας, ένα χρόνο μετά την πτώχευση αυτή, με την βεβαιότητα ότι η αγωγή του θα εκδικαστεί ερήμην της εναγόμενης εταιρείας, στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας τον Μάιο του 1996.
Και είναι επίσης προφανές ότι ήταν πρακτικά αδύνατο ο κ. Σανιδάς να έχει οποιαδήποτε σχέση με το επίμαχο οικόπεδο το 1973. Διότι, αντίθετα με όσα ισχυρίζεται, καμία συμφωνία δεν μπορούσε να γίνει με μια ανύπαρκτη τότε εταιρεία, που συστάθηκε το 1979, δηλαδή 5 ολόκληρα χρόνια μετά. Και ούτε μπορούσε να αγοράσει το 1973 οικόπεδο, το οποίο μόλις το 1981 (7 χρόνια μετά!) μεταβιβάστηκε μαζί με έκταση περίπου 71.000 τ.μ. στην ΕΝΤΕΞ, από ιδιώτη, που στο σχετικό συμβόλαιο (11181/22-12-1980), το οποίο μεταγράφηκε στο Υποθηκοφυλακείο Ειδυλλίας την 21-1-1981, εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης της συνολικής έκτασης, στην οποία περιλαμβάνεται και το επίμαχο ακίνητο στα Βίλλια μέχρι εκείνη την ημερομηνία.
Κατά συνέπεια, η αγωγή του κ. Σανιδά, η ψευδής αυτή αγωγή κατά το περιεχόμενό της, εμφανίζεται ως μια συνήθης απατηλή μέθοδος κτήσεως δικαιώματος επί οικοπέδου, την επί του οποίου κυριότητα ουδέποτε απέκτησε.
Πέρα, όμως, από την απατηλή αυτή επιδίωξη κτήσεως κυριότητας επί ξένου ακινήτου, ο κ. Σανιδάς φαίνεται να ακολούθησε και την, δυστυχώς, επίσης συνήθη πρακτική οικοπεδοφάγων που θέλουν να χτίσουν αυθαίρετα σε ξένα οικόπεδα εκτός σχεδίου. Έτσι το 2004, κατασκευάσθηκε, με την επιμέλεια του μηχανικού Αλεξ. Κόττα αυθαίρετη διώροφη οικοδομή καθ’ υπέρβαση της υπ΄αριθμ. 408/1994 άδειας που είχε λάβει ο κ. Σανιδάς για απλή εγκατάσταση λυόμενου κτίσματος. Την 22-12-2004 συντάσσεται από την Δ/νση Πολεοδομίας Δυτικής Αττικής έκθεση αυτοψίας του παραπάνω ακινήτου, που χαρακτηρίζει την οικοδομή ως αυθαίρετη και επιβάλλει πρόστιμο 8.199,32 ευρώ, η οποία κοινοποιείται στο Αστυνομικό Τμήμα Βιλλίων για την διακοπή των περαιτέρω οικοδομικών εργασιών. Παραδόξως, μετά διήμερο, την 24-12-2004, παραμονές Χριστουγέννων (!), χορηγείται από το Πολεοδομικό Γραφείο Ελευσίνας άδεια στον κ. Σανιδά και νομιμοποιείται με αυτήν η αυθαίρετη και εκτός σχεδίου οικοδομή του, που βρίσκεται στο οικόπεδο το οποίο φέρεται να έχει αγοράσει το 1981 η ΕΝΤΕΞ Α.Ε. και το οποίο, υπό άγνωστες, αλλά ύποπτες συνθήκες συναλλαγής, παραχωρήθηκε από την εταιρεία αυτή στον κ. Σανιδά. Η εταιρεία αυτή, άλλωστε, πτώχευσε με πρωτοβουλία του δικηγόρου κ. Αλφαντάκη, η τύχη της πτωχευτικής της περιουσίας δεν έγινε γνωστή, το ανήκον σε αυτήν οικόπεδο έμεινε στον κ. Σανιδά, ενώ οι βαρύνουσες τον δικηγόρο κ. Αλφαντάκη υποθέσεις δεν προχώρησαν και ο κ. Σανιδάς αναβαθμίστηκε από την Κυβέρνησή σας σε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Τελικά, ύποπτα «βολικές» για την Κυβέρνηση εγκύκλιοι, συμμετοχή στην Κυβερνητική εκστρατεία συγκάλυψης του σκανδάλου των ομολόγων, σαθρές νομικές κατασκευές για να δοθεί άφεση στις φερόμενες ως «αμαρτωλές» τηλεδιασκέψεις Κεδίκογλου κατά των συμβασιούχων, έντονη δημοσιογραφική κριτική για χειρισμούς στο θέμα του παραδικαστικού, αυθαίρετα που νομιμοποιούνται σε δύο μόλις μέρες, περίεργες μεθοδεύσεις για απόκτηση ξένου οικοπέδου με εμπλοκή δικηγόρου, εις βάρος του οποίου εκκρεμούν ποινικές δικογραφίες που φαίνονται να μην προχωρούν ποτέ, αποτελούν γεγονότα, που όσο και αν προσπαθήσει να αποσιωπήσει η Κυβέρνησή σας, σκιαγραφούν μια συνολικά ύποπτη συμπεριφορά, που καθόλου δεν συνάδει με τα εχέγγυα ηθικής, αμεροληψίας και νομιμοφροσύνης που οφείλει να έχει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Η δε κάλυψη που συστηματικά παρείχε το Υπουργείο σας σε προηγούμενες ερωτήσεις μας για το θέμα αυτό έρχεται να ενισχύσει την υποψία ότι οι Κυβερνητικές παρεμβάσεις στη δικαιοσύνη πραγματοποιούνται συστηματικά από διορισμένους «εκλεκτούς» σας και εδράζονται σε αμοιβαίες σχέσεις αλληλεξάρτησης και αλληλοεξυπηρέτησης σε ύποπτες μεθοδεύσεις της πολιτικής και της δικαστικής ηγεσίας, που όχι μόνο πλήττουν την ανεξαρτησία και το κύρος της δικαιοσύνης, αλλά καταστρατηγούν και κάθε αυτονόητη Κυβερνητική υποχρέωση για διαφάνεια και σεβασμό των θεσμών.

Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε:

1. Ερευνήθηκαν και, εάν όχι, πρόκειται να ερευνηθούν οι αληθινές συνθήκες της απόκτησης από τον κ. Σανιδά του παραπάνω εκτός σχεδίου οικοπέδου από την ΕΝΤΕΞ Α.Ε. , που κατά την λειτουργία, αλλά και την πτώχευσή της είχε σχέση με το δικηγορικό γραφείου του κ. Αλφαντάκη;
2. Ερευνήθηκαν και, αν όχι, πρόκειται να ερευνηθούν οι συνθήκες νομιμοποίησης της αυθαίρετης οικοδομής του κ. Σανιδά, νομιμοποίηση που έγινε παραμονές Χριστουγέννων, ακριβώς 2 μέρες μετά τον χαρακτηρισμό της ως αυθαίρετης και με παραποιημένα πρωτόκολλα;
3. Παρακαλούμε να κατατεθούν όλα τα δικαιολογητικά που αφορούν την διαδικασία νομιμοποίησης, για να ερευνηθεί περαιτέρω εάν υπάρχει ποινική ευθύνη υπαλλήλων του Πολεοδομικού Γραφείου ως και πιθανή συμμετοχή σε αυτή του κ. Σανιδά.
4. Θα ζητήσετε, όπως οφείλετε, την διενέργεια έρευνας σχετικά με την ύπαρξη και την πορεία τους στην ανάκριση σοβαρών ποινικών δικογραφιών που αφορούν τον δικηγόρο κ. Αλφαντάκη και θα ενημερώσετε την Βουλή ποιο είναι και από πότε χρονολογείται το στάδιο εκκρεμότητας αυτών;
5. Είναι τελικά οι σχέσεις αλληλοεξυπηρέτησης και αλληλεξάρτησης που επέβαλαν στην προηγούμενη πολιτική ηγεσία του Υπουργείου σας την εκκωφαντική σιωπή και άρνηση διερεύνησης των καταγγελιών για τις ύποπτες μεθοδεύσεις αγοράς ακινήτου, καθώς και ανέγερσης και νομιμοποίησης αυθαιρέτου κτίσματος εκ μέρους του κ. Σανιδά;
6. Ενόψει δύο ακόμα ενεργειών σύμπλευσης προς τις Κυβερνητικές επιδιώξεις, τόσο στην συγκάλυψη του θέματος των ομολόγων, όσο και στο θέμα των συμβασιούχων, πρόκειται η νέα πολιτική ηγεσία του Υπουργείου σας να συνεχίσει να συμπεριφέρεται ως παρέχουσα προστασία στον κ. Σανιδά, δίνοντας ισχυρά επιχειρήματα σε όσους ομιλούν για Κυβερνητικές παρεμβάσεις που πλήττουν προκλητικά και ανεπανόρθωτα την ανεξαρτησία και το κύρος της Δικαιοσύνης;

Οι ερωτώντες Βουλευτές
Μιχάλης Καρχιμάκης
Μάρκος Μπόλαρης
Χρήστος Αηδόνης
Γιάννης Διαμαντίδης
Στάθης Κουτμερίδης