ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Προς τους κ.κ. Υπουργούς
Πολιτισμού, Οικονομίας & Οικονομικών και Δικαιοσύνης

ΘΕΜΑ: «Νέες αποκαλύψεις για εμπλοκές και αλληλεξαρτήσεις σωρείας «γαλάζιων» στελεχών, για αντικαταστάσεις και διωγμούς ικανών υπαλλήλων, για την απονομή οικονομικών και διαχειριστικών υπερεξουσιών στον έμπιστο συνεργάτη του Πρωθυπουργού Γ.Γ. Πολιτισμού, για ρεκόρ αποχαρακτηρισμών αρχαιολογικών χώρων, αλλά και η αγωνιώδης αντιθεσμική προσπάθεια συγκάλυψης εκ μέρους της Κυβέρνησης Καραμανλή με αμφισβητούμενες δικαστικές μεθοδεύσεις, εντείνουν τις υποψίες για την ύπαρξη μικρών και μεγάλων σκανδάλων διαφθοράς – “Μαξίμου-gate”, πίσω από την υπόθεση Ζαχόπουλου, ενώ αναπάντητα παραμένουν καυτά ερωτήματα για συγκεκριμένες υποθέσεις που δια μέσω αυτού διαχειρίστηκε η Κυβέρνηση Καραμανλή.»
Η υπόθεση Ζαχόπουλου συγκεντρώνει όλα τα χαρακτηριστικά της αυθαιρεσίας, της απαξίωσης των θεσμών, της αδιαφάνειας, της διαφθοράς και της υποκρισίας που δυστυχώς αποτελούν σφραγίδα της Κυβέρνησης Καραμανλή και των διεφθαρμένων «εκλεκτών» και «ημετέρων» που, όπως φαίνεται, χωρίς λογοδοσία και με την πλήρη ανοχή, κάλυψη και συμμετοχή της Κυβέρνησης λυμαίνονται το δημόσιο χρήμα. Την πολιτική και ποινική διερεύνησή τους ζητούν πλήθος ύποπτων αναθέσεων και επιδοτήσεων εκ ευρώ, καθώς και ρεκόρ αποχαρακτηρισμών αρχαιολογικών χώρων και λοιπών μεθοδεύσεων που έλαβαν χώρα στα πλαίσια των υπερεξουσιών που απονεμήθηκαν από την Κυβέρνηση Καραμανλή στον έμπιστο συνεργάτη του Πρωθυπουργού Χρήστο Ζαχόπουλο, ο οποίος παραιτήθηκε κάτω από αδιευκρίνιστες συνθήκες και κατόπιν έπεσε στο κενό, ενώ το Μέγαρο Μαξίμου είχε κρυφά στα συρτάρια του εδώ και καιρό, υλικό που φέρεται όχι μόνο να συντέλεσε στον φερόμενο ως εκβιασμό του εν λόγω προσώπου, αλλά και να παραδόθηκε μονταρισμένο με καθυστέρηση στη Δικαιοσύνη.
­Η ΥΠΕΡΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ Η ΠΛΗΡΗΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΝΕΥΡΑΛΓΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ
Είναι αξιοσημείωτο ότι η τοποθέτηση του στενού, εδώ και χρόνια, συνεργάτη του Πρωθυπουργού κ.Ζαχόπουλου στη θέση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Πολιτισμού, τον καιρό που Υπουργός ήταν ο ίδιος ο Πρωθυπουργός, συνοδεύτηκε από Υπουργικές Αποφάσεις (ΦΕΚ Β 652/4-5-04 και ΦΕΚ Β 860/10-7-06) που κατ΄ εντολή του Πρωθυπουργού φέρουν και την υπογραφή της σημερινής Υπουργού Απασχόλησης, οι οποίες εξασφάλισαν υπερσυγκέντρωση ανεξέλεγκτης οικονομικής, διαχειριστικής και πολιτικής εξουσίας στα χέρια του εν λόγω Γενικού Γραμματέα. Με πολιτική απόφαση της Κυβέρνησης Καραμανλή ο κ. Ζαχόπουλος βρέθηκε να ζητά ο ίδιος μελέτες στο πλαίσιο του Γ΄ ΚΠΣ από τη Διαχειριστική Αρχή, να εγκρίνει ο ίδιος τις μελέτες ως Πρόεδρος του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (ΚΑΣ) και να δίνει ο ίδιος και την τελική έγκριση με τη δυνατότητα να υπογράφει αντί του Υπουργού. Και ενώ επί Κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ για λόγους διαφάνειας χρειαζόταν η έγκριση τριών διαφορετικών κρατικών λειτουργών για την διαχείριση των κοινοτικών κονδυλίων, του ειδικού γραμματέα που ήταν ο επικεφαλής της Διαχειριστικής Αρχής, του γενικού γραμματέα, που ήταν επικεφαλής του ΚΑΣ και του Υπουργού που είχε την τελική έγκριση, η Κυβέρνηση Καραμανλή άφησε ανεξέλεγκτο ένα και μόνο πρόσωπο, έμπιστο συνεργάτη του Πρωθυπουργού, να λύνει και να δένει στην ροή του δημόσιου και κοινοτικού χρήματος. Δεν μπορεί άλλωστε να θεωρηθεί τυχαίο ότι με την τοποθέτηση Ζαχόπουλου στο Υπουργείο Πολιτισμού ξεκίνησε μια οργιώδης επιχείρηση απομάκρυνσης παλαιών στελεχών του Υπουργείου και αντικατάστασής τους από πρόσωπα με «γαλάζια ταυτότητα», με κορυφαίο παράδειγμα το ίδιο το ΚΑΣ που στελεχώθηκε από συγγενείς είτε υψηλόβαθμων στελεχών της ΝΔ, είτε συνεργατών του γραφείου του Πρωθυπουργού, είτε υπουργών, ανεξάρτητα από την επιστημονική τους κατάρτιση που μπορεί να είναι αξιόλογη. (κα Λυδία Παλαιοκρασσά, κ. Μουρτζάς, συγγενής του κ. Αγγέλου, κα Γιαννικούρη συγγενής πρώην Υπουργού της Κυβέρνησης). Απόλυτη φαίνεται πως ήταν η εξουσία του κ. Ζαχόπουλου για τα κονδύλια και τις συμβάσεις του Γ’ ΚΠΣ (συνολικού ύψους 700 εκ ευρώ), αλλά και των επιχορηγήσεων μέσω Ειδικών Λογαριασμών, όπως αυτός του ΟΠΑΠ, το ύψος των οποίων μόνο ο Γενικός Γραμματέας και κανένας άλλος δεν γνωρίζει.
Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΝΩΡΙΖΕ ΑΠΟ ΤΟ 2006: ΑΝΤΙ ΝΑ ΔΙΕΡΕΥΝΗΘΟΥΝ ΟΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ, ΚΑΡΑΤΟΜΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΝΤΕΣ
Στον αντίποδα αυτών των ευνοιοκρατικών τοποθετήσεων, βρίσκεται η αποπομπή με απόφαση του κ. Ζαχόπουλου, της Προϊσταμένης της Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ, για την διαχείριση του οποίου το Υπουργείο το 2003 είχε λάβει τα εύσημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η εν λόγω ευσυνείδητη υπάλληλος, που τελικά δικαιώθηκε από το Διοικητικό Εφετείο, καρατομήθηκε, όπως φαίνεται, λόγω των αντιρρήσεών της σε αδιαφανείς και ύποπτες μεθοδεύσεις, ενώ σε επιστολή που απέστειλε στον τότε Υπουργό στις 16 Ιουνίου του 2006 προέβη σε καταγγελίες για κατατμήσεις προμηθειών, απευθείας αναθέσεις και κακοδιαχείριση εκ μέρους του εν λόγω Γενικού Γραμματέα. Ενστάσεις, άλλωστε, για την νομιμότητα των μεθοδεύσεων του έμπιστου συνεργάτη του Πρωθυπουργού είχε διατυπώσει και ο τέως Υφυπουργός Πολιτισμού, κ. Πέτρος Τατούλης, με επιστολή του προς το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης της διωχθείσας Προϊσταμένης, αλλά ούτε και αυτός εισακούστηκε από την Κυβέρνηση, που γνώριζε τουλάχιστον από το 2006, αλλά συγκάλυπτε.
ΜΙΑ ΚΑΘΑΡΑ «ΓΑΛΑΖΙΑ» ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΕ ΠΟΛΥΕΠΙΠΕΔΕΣ ΕΞΑΡΤΗΣΕΙΣ ΓΑΛΑΖΙΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ
Τρανταχτό, άλλωστε, παράδειγμα της ευνοιοκρατικής και αναξιοκρατικής λογικής της Κυβέρνησης Καραμανλή, μιας λογικής που ευνοεί και υποθάλπτει την αδιαφάνεια και τη διαφθορά, είναι και η τοποθέτηση σε θεσμικές θέσεις ευθύνης του κ. Μυλώνα, στενού φίλου του κ. Ζαχόπουλου και βασικού μάρτυρα κατηγορίας στην ροζ πτυχή του σκανδάλου, ο οποίος το 2005 διορίστηκε και Πρόεδρος του Μουσείου Κινηματογράφου Θεσσαλονίκης. Ακόμα και η σύζυγος του κ. Ζαχόπουλου, η κ. Πέρσα Αγραφιώτου, η οποία δήλωσε – δια του δικηγόρου της, υπόδικου για απόπειρα απάτης σε δικαστήριο, ηθική αυτουργία σε χρήση πλαστού εγγράφου και σύσταση συμμορίας, ελεύθερου με εγγυοδοσία 150.000 ευρώ, και πρώην βουλευτού της ΝΔ κ. Λυκουρέζου - ήδη την πρόθεσή της να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγουσα στην ποινική δίκη κατά της κ. Τσέκου με νομικά αμφισβητούμενο τρόπο, ανήκει στο στελεχιακό δυναμικό της Κυβέρνησης Καραμανλή. Πράγματι, η σύζυγος του κ. Ζαχόπουλου, με τις αλληλοαναιρούμενες καταθέσεις για το αν γνώριζε για τις πολιτικές και επαγγελματικές υποθέσεις που προκαλούσαν πίεση στο σύζυγό της, είναι, σύμφωνα με σωρεία Υπουργικών Αποφάσεων, και η ίδια στέλεχος της Κυβέρνησης Καραμανλή, αφού το 2004 αποσπάστηκε στο Πολιτικό Γραφείο της τότε Υπουργού Παιδείας (ΦΕΚ Γ 179/6-7-04) και έκτοτε διορίζεται σε σημαντικές επιτροπές και αμειβόμενες Ομάδες Εργασίας (ΦΕΚ Β 193/15-2-05, ΦΕΚ Β 247/24-2-05, ΦΕΚ Β 606/6-5-05, ΦΕΚ Β 979/13-7-05, ΦΕΚ Β 432/10-4-06).
ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΕΥΣΕΙΣ
Πρόκειται για μία καθαρά «γαλάζια» υπόθεση με πολυεπίπεδες αλληλεξαρτήσεις «εκλεκτών» της Κυβέρνησης, που συγκλονίζει το πανελλήνιο, όχι μόνο ως προς το μέγεθος των φερόμενων ως σκανδάλων, αλλά κυρίως ως προς τις απροκάλυπτες μεθοδεύσεις συγκάλυψης και υποβιβασμού μιας υπόθεσης με τεράστιες προεκτάσεις σε ένα δήθεν ροζ σκάνδαλο. Στο βωμό της οργιώδους αυτής προσπάθειας επικοινωνιακής υποβολής της κοινής γνώμης στην λογική ενός ροζ και μόνο σκανδάλου μία Ελληνίδα πολίτης, ανεξάρτητα από τις ευθύνες που τυχόν φέρει, βρέθηκε προφυλακισθείσα χωρίς , όπως φαίνεται, να τηρούνται οι προϋποθέσεις, αλλά ούτε και οι βασικές δικονομικές αρχές της ανάκρισης, που διασφαλίζουν τα δικαιώματα υπεράσπισης κάθε κατηγορουμένου, που εκ του νόμου θεωρείται αθώος μέχρι να αποδειχθεί δικαστικά το αντίθετο. Η τουλάχιστον περίεργη κατακράτηση κρίσιμου υλικού, που τελικά φέρεται να είναι μονταρισμένο, σε συρτάρια του γραφείου του Πρωθυπουργού, αλλά και συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών επιτείνει την αίσθηση της συγκάλυψης, ενώ προβληματίζει η συμπεριφορά δύο ταχυτήτων της δικαιοσύνης, που ενώ συλλαμβάνει και προφυλακίζει άμεσα την γυναίκα που εξυπηρετεί την προβολή της ροζ πτυχής του σκανδάλου, δεν ασκεί καμία από τις νόμιμες και επιβαλλόμενες δικονομικές πιέσεις στον συνεργάτη του Πρωθυπουργού να παύσει παρανόμως να αποκρύπτει ποιος παρέδωσε στο Πρωθυπουργικό γραφείο το dvd που φέρεται να κατέληξε μονταρισμένο στις ανακριτικές αρχές. Άλλωστε, η πρωτοβουλία συνολικής διερεύνησης των σκοτεινών υποθέσεων του ΥΠΠΟ εκ μέρους συγκεκριμένου δικαστικού λειτουργού, γνωστού από την συμμετοχή του σε αμφισβητούμενες μεθοδεύσεις απόσυρσης και αποσιώπησης του πορίσματος Ζορμπά για το μαύρο πολιτικό χρήμα της καταλήστευσης των ασφαλιστικών Ταμείων, αφήνει μεγάλα ερωτηματικά για την πορεία των διαδικασιών διαλεύκανσης μιας ακόμα Κυβερνητικής υπόθεσης με δυσωδία σκανδάλων.
ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΕ ΟΣΜΗ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ
Για τους λόγους αυτούς, πέρα από τις υποθέσεις που αποχαρακτηρισμών που είδαν ήδη το φως της δημοσιότητας, καταθέτουμε στη Βουλή κρίσιμα ερωτήματα και για άλλες υποθέσεις που οφείλουν να διερευνηθούν τόσο πολιτικά, όσο και ποινικά, και αναμένουμε να λογοδοτήσει σχετικά με αυτές η Κυβέρνηση στον ελληνικό λαό, όπως της επιτάσσουν βασικές αρχές του δημοκρατικού πολιτεύματός μας.
Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε:
1) Πόσες αναθέσεις έγιναν στο διάστημα 2004 έως σήμερα από το Υπουργείο Πολιτισμού και από τους εποπτευόμενους από αυτό φορείς στον εκδοτικό οίκο ΣΙΔΕΡΗ, ποιο το συνολικό ύψος των ποσών που δαπανήθηκαν και το είδος της παροχής υπηρεσιών; Να κατατεθούν όλες οι σχετικές συμβάσεις και να διευκρινιστούν τα ποσά που δαπανήθηκαν σε σχέση με τα συνολικά ποσό που δόθηκαν για ομοειδείς υπηρεσίες σε άλλες εταιρείες.
2) Να ελεγχθούν οι χρηματικές ροές του Υπουργείου Πολιτισμού σχετικά με το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Κοινωνία της Πληροφορίας» και να κατατεθούν στη Βουλή αναλυτικά όλες οι σχετικές χρηματικές ροές με εξατομίκευση των αποδεκτών, καθώς και των αναγκών που καλύφθηκαν;
3) Να ελεγχθεί η διαχείριση των κονδυλίων του Ειδικού Λογαριασμού του ΟΠΑΠ από τον πρώην Γενικό Γραμματέα και να κατατεθούν στη Βουλή όλα τα στοιχεία σχετικά με το άγνωστο μέχρι σήμερα ύψος των συνολικών ποσών που διακινήθηκαν και των αποδεκτών τους.
4) Να ελεγχθούν πλήρως τα φερόμενα ως λογιστικά «ατοπήματα» του Προγράμματος ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ, που λαμβάνει σημαντικό μέρος της χρηματοδότησης του Γ’ ΚΠΣ και που ενώ μέχρι το 2004 είχε υποδειγματική διαχείριση λαμβάνοντας τα εύσημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σήμερα όχι μόνο παρουσιάζει χαμηλή απορροφητικότητα, αλλά ενισχύεται και ο κίνδυνος απένταξης σημαντικών έργων, ενώ άλλα, που παραμένουν στο Πρόγραμμα, υπερκοστολογούνται με ύποπτο τρόπο. Ποιος ήταν ο πραγματικός λόγος απομάκρυνσης της προϊσταμένης της Διαχειριστικής Αρχής του Προγράμματος, που όπως αποκαλύφθηκε από επιστολή της στο τότε Υπουργό Πολιτισμού το 2006 κατήγγειλε συγκεκριμένες αδιαφανείς μεθοδεύσεις του κ. Ζαχόπουλου;
5) Θα ελεγχθεί η νομιμότητα της ανάθεσης, η κοστολόγηση και η πορεία των μεγάλων έργων του Υπουργείου Πολιτισμού (στα οποία συμπεριλαμβάνεται και το μοιραίο στέγαστρο στο Ακρωτήρι της Θήρας), των οποίων τον έλεγχο είχε ο κ. Ζαχόπουλος και τα οποία αναλάμβαναν σχεδόν στο σύνολό τους οι εταιρείες «Ελληνοτεχνική Α.Ε.» και «Στάδιον» ως ελεγκτές και σύμβουλοι ταυτόχρονα, εταιρείες στις οποίες φέρονται να συμμετείχαν πρόσωπα του αμέσου περιβάλλοντος του πρώην Γ.Γ.; Αληθεύει ότι το πρόσωπο που είναι Πρόεδρος της εταιρείας που ελέγχει την πρόοδο και την εκτέλεση όλων σχεδόν των έργων του ΥΠΠΟ, είναι και σύμβουλος στον ΓΓ που χειριζόταν το Γ’ ΚΠΣ, αλλά ταυτόχρονα και τεχνικός σύμβουλος σε όλες τις εργολαβίες του Ταμείου Διαχείρισης Πιστώσεων για την Εκτέλεση Αρχαιολογικών Έργων;
6) Ειδικότερα, να κατατεθούν στη Βουλή και να ελεγχθούν τα παραστατικά της χορήγησης 650.000 ευρώ από το Ε.Π. «Κοινωνία της Πληροφορίας» στον Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης Δικαιωμάτων Θεατρικών Συγγραφέων για πραγματοποίηση εργασιών ψηφιοποίησης.
7) Τι απαντάτε στο μεγάλο θόρυβο που έχει δημιουργηθεί σχετικά με την μετατροπή του έργου ανέγερσης Μουσείου, ενοποίησης και ανάδειξης των αρχαιολογικών χώρων Βεργίνας – Πέλλας σε ένα απίστευτο παραμάγαζο κερδοσκοπίας «ημετέρων», όπου διακινείται δημόσιο χρήμα ύψους 52 εκ ευρώ; Να κατατεθούν αναλυτικά το σύνολο των ποσών δημοσίου και κοινοτικού χρήματος που έχουν διατεθεί από το 2004 και μετά σε αναθέσεις που σχετίζονται με το ευρύτερο αυτό έργο στους αρχαιολογικούς χώρους Βεργίνας – Πέλλας.
8) Ποιος ο ρόλος του κ. Σιώψη, επιχειρηματία και εμπόρου στον Τομέα της Πληροφορικής, ο οποίος διορίστηκε από την Κυβέρνησή σας στη θέση του Προέδρου του Οργανισμού Προβολής Ελληνικού Πολιτισμού, ενός Οργανισμού που διαχειρίζεται πακέτα του Γ’ ΚΠΣ για να αναπτύσσει υποδομές και μηχανισμούς για την εξασφάλιση της λειτουργίας του πληροφοριακού κόμβου του Υπουργείου Πολιτισμού;
9) Πως δικαιολογείται η δαπάνη 1.800.000 ευρώ προς την Μπιενάλε Σύγχρονης Τέχνης Θεσσαλονίκης για το χρονικό διάστημα Μαϊου – Σεπτεμβρίου 2007, όταν την ευθύνη της διοργάνωσης την είχε ο κ. Τσάρας, στενά συνδεδεμένος με τον κ. Ζαχόπουλο; Σύμφωνα με απολογιστικό που δημοσιεύθηκε σε ολοσέλιδο της Εφημερίδας ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ το πραγματικό κόστος της διοργάνωσης δεν υπερέβαινε τα 1.100.000 ευρώ, αλλά τα επιπλέον 700.000 ευρώ παρουσιάζονται να δαπανήθηκαν για … το προσωπικό της έκθεσης! Δεν σας προβληματίζει το γεγονός ότι η συγκεκριμένη έκθεση δεν είχε ούτε προσωπικό φύλαξης;
10) Αληθεύει ότι λίγες μέρες πριν τις Εθνικές εκλογές, με ευθύνη του κ. Ζαχόπουλου συντάχθηκε βεβιασμένα και με άκρα μυστικότητα το απαιτούμενο Τεχνικό Δελτίο στην αρμόδια Διαχειριστική Αρχή, της οποίας, επίσης, προίσταται ο ίδιος, προκειμένου να περαστούν 600.000 ευρώ ως κόστος συγκεκριμένης έκθεσης στο Γκάζι στον κωδικό Αρχαιολογία – Τουρισμός του Υπουργείου Πολιτισμού; Αληθεύει ότι το περιεχόμενο της συγκεκριμένης έκθεσης δεν αντιστοιχούσε στο κόστος αυτό; Να κατατεθούν το Τεχνικό Δελτίο, η εγκριτική απόφαση της δαπάνης, καθώς και όλα τα σχετικά έγγραφα.
11) Τι συνέβη, τελικά, με τον διαγωνισμό πρόσληψης 148 υπαλλήλων του Υπουργείου Πολιτισμού, για τον οποίο οργιάζουν οι καταγγελίες αδιαφάνειας και ευνοιοκρατίας εις βάρος και σε κατάφορο εμπαιγμό 22 χιλιάδων Ελλήνων που συμμετείχαν και εξαπατήθηκαν; Ποιος ο ρόλος του κ. Κλαδά, ενός ακόμα «εκλεκτού» της Κυβέρνησης Καραμανλή, Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΕ (πρώην ΣΔΟΕ); Αληθεύει πως δέχθηκε την κα Τσέκου κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού, για να της ανακοινώσει λεπτομέρειες σχετικά με την «αξιολόγησή» της στην «γαλάζια» συνέντευξη;
12) Γιατί παραμένει αναξιοποίητο το ακριβότερο ακίνητο που αγόρασε ποτέ το Υπουργείο Πολιτισμού, έναντι 10,2 ευρώ για τη στέγαση δήθεν του Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης στην Κάτω Τούμπα Θεσσαλονίκης; Γιατί η πανάκριβη συλλογή Κωστάκη, που η αγορά της εσπευσμένα εντάχθηκε στο Γ’ ΚΠΣ ώρες πριν εκπνεύσει η προθεσμία, παραμένει κρυμμένη, αν και στοιχίζει δεκάδες χιλιάδες ευρώ συντήρηση κάθε χρόνο, καθώς ο Πρόεδρος του Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης και συγγενής του κ. Ζαχόπουλου, μαζί με την αμφισβητούμενων προσόντων Διευθύντρια (φέρεται να μην διαθέτει πτυχία Ιστορίας της Τέχνης, όπως απαιτεί ο νόμος για αυτή την θέση), άλλαξαν την τακτική του εξαναγκασθέντος σε παραίτηση πρώην Διευθυντή για έστω μικρές θεματικές εκθέσεις της Συλλογής; Γιατί αποκλείστηκε από την ΔΣ του Μουσείου η κόρη του Συλλέκτη, κα Αλίκη Κωστάκη; Πότε ελέγχθηκε τελευταία φορά η συλλογή και από ποιους;
13) Αληθεύει η δημοσιογραφική καταγγελία ότι στέλεχος του Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης κατοικεί σε βίλα έξω από τη Θεσσαλονίκη που αποτελούσε περιουσιακό στοιχείο του μη κερδοσκοπικού πολιτιστικού σωματείου «Ηδύπολις», του οποίου Πρόεδρος ήταν ο κ. Ζαχόπουλος και το οποίο συνέβαλε στην προβολή του τότε Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Καραμανλή στην συμπρωτεύουσα;
14) Από ποιον ιδιώτη ενοικιάστηκε έναντι 1.000.000 ευρώ το χρόνο και για 15 χρόνια κτίριο στην παραλία Θεσσαλονίκης για να στεγάσει πρόβες και μόνο μικρές συναυλίες της Κρατικής Ορχήστρας; Με ποια διαδικασία έγινε η επιλογή του συγκεκριμένου κτιρίου τη στιγμή που χρειάστηκαν άλλες 925.000 ευρώ για να διαμορφωθεί και γιατί δεν επελέγη η λύση με παρόμοιο κόστος της αγοράς ή της χρήσης άλλου δημόσιου κτιρίου;
15) Παρακαλούμε, όπως κατατεθούν όλα τα πρακτικά του ΚΑΣ σχετικά με τον αποχαρακτηρισμό αρχαιολογικών χώρων στις περιπτώσεις:
- της παραχώρησης, παρά τις αντιρρήσεις και των δύο αρμοδίων Εφορειών Αρχαιοτήτων, άδειας για πλωτές εγκαταστάσεις διαχωρισμού υγρών απορριμμάτων πλοίων στο χώρο που είχε γίνει η ναυμαχία της Σαλαμίνας (Κυνόσουρα), και μάλιστα προς την εταιρεία Hellenic Environment Center Α.Ε, που φέρεται να είναι συμφερόντων της οικογένειας Καραμανλή
- την απαλλοτρίωση που είχε αποφασίσει το ΚΑΣ με υπερκοστολόγηση – δώρο ύψους 3 εκ ευρώ αρχαιολογικού χώρου, απόφαση η οποία εκκρεμεί λόγω του υπέρογκου ποσού που αποφασίστηκε ότι πρέπει το Δημόσιο να καταβάλει στους δικαιούχους συγγενείς του Πρωθυπουργού, με αποτέλεσμα ο συγκεκριμένος αρχαιολογικός χώρος να συνεχίζει να «χρησιμοποιείται» από την ναυτιλιακή εταιρεία ΑΡΚΑΔΙΑ, επίσης συμφερόντων της οικογένειας Καραμανλή.
- της άδειας λειτουργίας των Λατομείων Μαρκόπουλου δίπλα στον αρχαιολογικό χώρο της Μερέντας,
- του λατομείου και της χωματερής στον Στροφυλιά Άνδρου,
- της επέκτασης του λιμανιού στην Μαρίνα Ζέας,
- την παρά την αντίθετη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, παράταση της άδειας έξι καταστημάτων στην Πειραϊκή Ακτή,
- για το διώροφο πάρκινγκ στην Πλατεία Διοικητηρίου στη Θεσσαλονίκη,
- για την ανέγερση κτιρίου επί σπουδαίου μυκηναϊκού τάφου στα Γλυκά Νερά,
- για ανέγερση κατοικιών με κατάχωση αρχαίων στην Μυτιλήνη,
- για την επέκταση του Λιμένα Γυθείου
- και την άδεια ανέγερσης συγκροτήματος ξενοδοχείου σε κηρυγμένο αρχαιολογικό χώρο της Ρόδου.
16) Πέρασε από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΠΟ, τις οποίες ήλεγχε ο κ. Ζαχόπουλος, το θέμα της ανέγερσης 19 διαμερισμάτων στο Ν. Ψυχικό σε οικόπεδο με κτίσμα που έχει χαρακτηριστεί ως διατηρητέο (ΦΕΚ Δ 464/6-7-88) από κατασκευαστική εταιρεία στο ΔΣ της οποίας συμμετέχουν στενά συγγενικά πρόσωπα πρώτου βαθμού του κ. Παπαμαρκάκη, γνωστού από το σκάνδαλο καταλήστευσης των ασφαλιστικών Ταμείων, αλλά και αρκετοί στενότατοι συγγενείς του κ. Παπαμαρκάκη (ΦΕΚ ΤΑΕ ΕΠΕ 3537/20-5-02);
17) Παρακαλούμε να κατατεθούν στη Βουλή οι φάκελοι όλων των αποφάσεων του ΚΑΣ για αποχαρακτηρισμούς αρχαιολογικών χώρων, που ελήφθησαν από 7 Μαρτίου 2004 μέχρι και σήμερα, για τις οποίες είχε υπάρξει διαφωνία των τοπικών αρχαιολογικών συμβουλίων αλλά και των αρμόδιων υπηρεσιών της Εφορίας Εναλίων Αρχαιοτήτων σε όλους τους Νομούς της χώρας.
18) Γιατί υποτιμάτε τη νοημοσύνη ολόκληρης της Ελληνικής Κοινωνίας εμμένοντας αλαζονικά σε μια ροζ ανάγνωση μιας σκοτεινής γκρι υπόθεσης γύρω από το σύνολο των μεθοδεύσεων στο Υπουργείου Πολιτισμού από έμπιστα στελέχη του Πρωθυπουργού;

Οι ερωτώντες Βουλευτές
Μιχάλης Καρχιμάκης
Μάρκος Μπόλαρης
Χρήστος Αηδόνης
Χρύσα Αράπογλου
Μιχάλης Παντούλας
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Μανώλης Στρατάκης
Λεωνίδας Γρηγοράκος
Μιχάλης Τιμοσίδης
Δημήτρης Τσιρώνης
Χρήστος Χάιδος
Γιάννης Σκουλάς
Βασίλης Κεγκέρογλου
Μιχάλης Κατρίνης
Δημήτρης Βαρβαρίγος
Γιώργος Πεταλωτής
Γιάννης Δριβελέγκας